Escucho/veo/leo críticas acerbas contra Tele 5 y Antena 3 desde que se desmarcaron de la retransmisión del debate televisivo entre Zapatero y Rajoy. Quienes emiten estos juicios desapacibles manifiestan que un medio de comunicación, por más que pertenezca a una empresa privada, debe tener en consideración su servicio público, la "misión informativa" de la que hablan los teóricos de la materia.

No estoy de acuerdo. A mí me parece muy bien que dos cadenas generalistas hayan decidido no emitirlos. ¿Por qué? Por varias razones. Por un lado, no creo en los debates, en los que las cuestiones menores adquieren el grado de categoría sin merecerlo y donde las interpretaciones posteriores de los medios, tendenciosas e interesadas, a menudo desvirtúan lo que fueron. (Véase lo sucedido en el enfrentamiento entre Solbes y Pizarro).

Por el otro, en cada elección un 25-30% de la ciudadanía se queda sin votar, ¿qué nos hace pensar que no existe mucha gente cuyo "interés general" no es la política"? Y, además, entre los votantes, muchos optan por los partidos minoritarios -el 14,9% en las pasadas elecciones- a quienes es posible que no les interese ese cara a cara excluyente entre PSOE y PP.

En definitiva, no seré yo quien defienda la programación de Antena 3 y Tele5, estaciones por las que paso pero nunca me detengo en el viaje catódico de cada noche, pero sí comprendo su decisión. En mi opinión, acertada.