| |
 |
MANUEL
MARLASCA y LUIS RENDUELES
"La mujeres
asesinas son tan chapuceras como los hombres"
Los periodistas Manuel Marlasca
y Luis Rendueles, que ya cosecharon un gran éxito con 'Así son, así matan'(2002),
regresan ahora con 'Mujeres letales' (Temas de Hoy). Un libro de investigación
que repasa los crímenes más importantes en España perpetrados por mujeres. Sincolumna.com
se acerca a los dos autores del libro, quienes desvelan algunas claves del libro
y sus opiniones sobre la situación que atraviesa el periodismo de sucesos
en España.
1.
¿Qué os ha llevado a investigar sobre las mujeres asesinas?
Al escribir
nuestro primer libro, Así son, así matan, recogimos dos casos de mujeres acusadas
de crímenes: las niñas de Cadiz, Iria y Raquel, que mataron a una compañera de
instituto, y Laura, la esposa de Rodríguez Menéndez, condenada por encargar matarle.
Nos pareció interesante retratar cómo la mujer se ha venido incorporando a ambos
lados del mundo del crimen, igual que lo hizo al del periodismo, la judicatura,
la minería... Con la intención de hacer ese mosaico nace Mujeres letales,
que recoge mujeres asesinas, confidentes, policías, guardias civiles y esposas
de asesinos.
Tratamos de hacer un libro fiel a la verdad, responsable y honesto |
| 2. ¿Os ha causado algún
tipo de problema el centraros sólo en ellas?
Ninguno. Siempre pensamos
al escribir, tanto nuestros reportajes en Interviú como en el libro,
que debemos hacerlo como si el primer lector fuera el familiar de la víctima o
de la asesina. Así que tratamos de hacer un libro fiel a la verdad, responsable
y honesto. No hay hipótesis ni nos inventamos diálogos. Son hechos, eso sí, escritos
con la pretensión de que resulten interesantes.
3. ¿Cuánto hay de realidad
y cuánto de ficcion en este libro?
Cien por cien realidad y cero por ciento
ficción. Por el sentido de la responsabilidad que decíamos antes. Todo el libro
está construido con declaraciones juradas de asesinos, sus diarios, sus cartas,
los informes de los psiquiatras, las declaraciones de las familias de las víctimas,
la policía científica, los forenses. Y, como los tiempos cambian y el crimen también,
incluso los mensajes a los teléfonos móviles de los asesinos y sus víctimas.
4.
¿Qué crimen es el que más os ha impactado?
Quizá dos. Francisca González,
la madre de Murcia que estranguló a sus dos hijos, de 6 y 4 años con el cable
del cargador de su teléfono móvil para vengarse de la infidelidad y los devaneos
de su marido. Y también Isabel Marcos, una mujer gallega acusada de matar a su
amiga Vanessa para robarle su bebé de cuatro meses.
5. ¿Qué novedades
incluye el libro con respecto a lo publicado en los medios de comunicación?
En
cada capítulo hay detalles inéditos. Por ejemplo, se incluye lo que Noelia de
Mingo, la doctora de la Fundación Jiménez Díaz, escribió a petición de sus médicos,
sobre su triple asesinato. También, la carta desde prisión de Ana Gema García,
condenada por matar a su vecina Ana Elena Lorente en Alora (Malaga). El diario
de Vanesa, la víctima de Isabel Marcos, toda la historia de Laura, la monitora
de aerobic que sedujo al vigilante de casa de Esther Koplowitz para que dejara
entrar a los atracadores...Y son absolutamente inéditos los relatos sobre la vida
y los crímenes investigados por la primera jefa de un grupo de homicidios de la
policía española y una joven guardia miembro de un grupo de elite.
DESMORONANDO
TÓPICOS
|
En España los sucesos parecen una versión negra del corazón |
| 6. ¿Habéis encontrado
alguna conducta común en estas mujeres?
Las mujeres que matan (entre seis
y ocho de cada cien casos en España) suelen presentar trastornos mentales o psicológicos.
Todas tienen historias y biografías desgraciadas y, en general, son mujeres casadas
con gravísimos problemas con sus maridos.
7. ¿Qué tópicos habéis desmoronado
con vuestras investigaciones?
Algunos. El primero, que la mujer mata mejor,
más sibilinamente que el hombre. Es falso. Las mujeres asesinas son tan chapuceras
como los hombres. Un ejemplo, Margarita Jimeno encargó el crimen de su marido
a dos chicos. Fijaron una noche y ella debía abrirles la puerta, pero se quedó
dormida. Segundo, que la mujer necesita a hombres para matar. Hay casos en el
libro que hablan por sí solos. Tercero, que las mujeres prefieren usar el veneno.
En realidad, utilizan toda clase de armas, desde un cuchillo hasta drogas pasando
por el cable o sus manos. Sí resulta menos frecuente, casi insólito, que una mujer
use un arma de fuego para cometer un crimen. Y cuarto tópico, que las madres no
hacen daño a sus hijos ni son tan crueles como otras personas que no han pasado
por esa experiencia tan gratificante. En el libro se recogen al menos cuatro casos
de madres asesinas de sus maridos, de sus hijos y de ancianas.
8. ¿Pretendéis
teorizar acerca de estos comportamientos o simplemente ahondar en casos ya conocidos?
No
nos interesa teorizar sobre nada. No somos tertulianos y tratamos de escribir
sólo de lo que sabemos, aunque nunca conozcamos toda la verdad. La idea del libro
es que el periodismo de sucesos, hoy casi devorado por las prácticas televisivas,
va demasiado rápido y se construye con declaraciones de un vecino que pasaba por
allí o el dueño de un bar en el que el asesino se supone que tomó un día un café.
En Interviu tenemos la suerte de poder trabajar más en profundidad y en
el libro ya ha sido un lujazo podernos leer más de 20.000 folios de documentación
oficial con cientos de entrevistas.
9. ¿Dónde está el límite para
investigar y no caer en el morbo?
El límite es, primero, la verdad. Es
decir, no publicar hipótesis -la mayoría absurdas, basadas en medias verdades.
No decir que un niño pudo ser asesinado, por ejemplo, si no hay algo concluyente
que lo indique. Luego, no añadir más daño sobre las víctimas y sus familias. Por
ejemplo, si nos enteramos de que una chica víctima de una violación era infiel
a su novio. Eso no debe hacerse público (salvo que sea el novio o el amante el
criminal) Porque ensucia la memoria de la chica y, dados los resquicios machistas
en la sociedad, podría hacer pensar a algunas personas, mira, vaya como era...En
general, las investigaciones sobre crímenes repasan con lupa e infrarrojos toda
la vida de la víctima y su gente. Y todas las familias tienen sus trapos sucios
y sus pequeñas miserias. Nosotros pensamos que, salvo que sirvan para explicar
muy claramente el crimen, no hay por qué hacerlas públicas.
PERIODISMO
DE SUCESOS
10. ¿Cuáles son las fuentes más relevantes en
el periodismo de sucesos?
De todo un poco. Obviamente, familias de víctimas
y de los asesinos, también policías, guardias civiles, secretarios de juzgado,
fiscales, jueces, psicólogos, psiquiatras...
11. La relación con la
policía, guardia civil... es importante en este tipo de trabajos. ¿Qué tipo de
informaciones resultan más difíciles de conseguir?
Las que están en marcha.
Ahí entra la confianza y la responsabilidad del periodista. Por ejemplo, si nos
enteramos de una investigación importante y que se está a punto de detener al
presunto autor de un crimen. Obviamente, publicarlo sería un éxito pero una enorme
irresponsabilidad. Además, no podríamos seguir trabajando en esto.
|
No somos tertulianos y tratamos de escribir sólo de lo que sabemos |
| 12. ¿Es determinante
el testimonio de los testigos presenciales para resolver un caso?
Casi
nunca. Los testigos suelen quedar muy impresionados por lo que han visto u oido.
Y sus declaraciones o reconocimientos son poco definitivos. En tiempos de la ciencia
forense, lo más definitivo para resolver un caso son huellas, ya sean dactilares
o genéticas. El presunto asesino de la baraja, por ejemplo, tendría muchas más
opciones de salir absuelto en el próximo juicio si la policía no hubiera encontrado
un casquillo de bala en un jarrón de su casa. Lo mismo ocurriría con Tony King
si su ADN no hubiera quedado en la colilla de un cigarrillo encontrado junto al
lugar donde fue asesinada Rocío Wanninkhof.
13. "El Caso" fue en España
la cabecera que popularizó el periodismo de sucesos. ¿A qué creéis que se debe
la ausencia de prensa especializada?
La televisión devora casi todos los
sucesos y los exprime de una forma casi absoluta. Elvira Lindo nos decía -está
en el prólogo del libro- que en la prensa anglosajona seria (New Yorker,
por ejemplo), los sucesos tienen un espacio enorme y digno, con relatos de mucha
calidad. En España los sucesos parecen una especie de versión negra del corazón
y se les trata casi igual que a un invitado de un programa rosa. No podemos quejarnos
porque somos unos privilegiados. Interviu tiene una buena tradición de
periodismo de sucesos y ha habido aquí gente mucho antes que nosotros que dejó
escuela, como Pedro Costa (luego director y productor de cine). Aquí estamos refugiados
y podemos escribir muy a gusto y casi casi con cierta calma comparado con otros
lugares.
14. ¿Por qué los sucesos tienen hoy menos peso que la crónica
rosa?
Suponemos que porque todo ese tipo de programas da mucho dinero.
Tienen mucho éxito de público. Y quizá porque quede algun reparo a hacer show
con los crímenes, aunque, sinceramente, lo dudamos.
+ Encuentro digital:
Manuel
Marlasca y Luis Rendueles (www.elmundo.es) | | | |
